Синематография

Решил поддержать новый проект, «выездную кинорулетку» - и конкретно отважного господина a-garvey, первым вызвавшегося выступить в роли организатора. Тема, «Канадское кино» - не то, чтобы вызывала рьяный интерес, но те немногие канадские фильмы, что я смотрел, оставили вполне симпатичное послевкусие, так что углубление знаний о культурной жизни этой страны оказалось весьма кстати.

Но сразу отмечу: чего-то специфически канадского в этом фильме не увидел (Бог знает, что я подразумеваю под «специфически канадским»: наверное, конных полицейских в красной униформе и примкнувших к ним хоккеистов, и чтобы все в конце каждой фразы произносили «э?»), более того, события разворачиваются в США, хотя и в смежном регионе Новой Англии.

Ведь кинокартина снята по книге живого классика Стивена Кинга и повествует вот о чем: молодой учитель Джонни, очень порядочный человек, попадает в автокатастрофу, получает травмы. Лежит в коме 5 лет, просыпаясь одиноким инвалидом, чье состояние необратимо и планомерно ухудшается. Но в ходе трагедии он получил Дар. Рукопожимая, он может прорицать будущее, настоящее и прошлое человека, с которым вошел в тактильный контакт. Правда, каждый сеанс ясновидения сильно бьет по здоровью и Джонни не горит желанием использовать свой талант, да и внимание желтой прессы не больно-то ему по нутру. Но однажды герой узнает, что победа некоего кандидата на выборах превратит Землю в ядерное пепелище и начинает много размышлять на этот счет.

Стивен Кинг, как известно, придерживается ультралевых взглядов, а левая идеологическая традиция спокойно и даже поощрительно относится к политическому терроризму. Ведь если человек мешает Всеобщему Благу, то почему бы его не убить? Даже если он еще не совершил никаких предосудительных поступков, но ТЕОРЕТИЧЕСКИ может сделать что-то неприемлемое, то по отношению к нему надлежит применить репрессалии, в полном соответствии с логикой «лучше расстрелять тысячу невиновных, чем отпустить одного виновного». Кинг в своем произведении еще и избавляет публику от всяких угрызений совести в духе «а вдруг все это было ошибкой?», вселяя железобетонное, практически нотариально заверенное убеждение о непогрешимости дара положительного героя и раскрывая сложный внутренний мир антагониста. Жаль только, что в жизни мы не сталкиваемся с такими тривиальными задачами.

Фильм «Мертвая зона» еще сильнее смягчает непростой вопрос, нехороший политик в виртуозном исполнении Мартина Шина, с самого начала показан предельно отвратительным гадом, просто ходячей грязью, которую надо убить даже не за будущие прегрешения, а просто хотя бы из эстетических соображений. Так что зрителю не придется включаться ни в какую моральную борьбу (сомнения Джонни в картине сводятся к экспресс-диалогу с еврейским доктором: «-А вы убили бы молодого Гитлера? -Моя специальность — спасать людей, и потому: определенно да, убил бы»), все выводы преподносятся в готовом виде, на блюдечке.

Но, несмотря на легкую сумбурность и противоречивость, фильм не показался мне плохим. Главным образом благодаря игре Кристофера Уокена. Непривычно видеть его в роли положительного героя, но он справился, представив сильный образ скромного стоика, мучительно решающего вопрос: уйти ли в безвестность и жить своей жизнью, старательно скрывая Дар от непосвященных — или, жертвуя собой, спасти мир, погибнув мучительной и бесславной смертью. Как мне помнится, в книге этот гордиев узел был разрублен довольно бездумно, Кроненберг же подошел к ситуации со значительно большим тактом.

Есть в этой картине что-то античное, простое и здоровое. Во-первых, конечно, реминисценции греко-римской традиции тираномахии, во-вторых — лаконичность и безыскусственность повествования, в центре которого — главный герой и его борьба с самим собой. В-третьих — неожиданно мощный катарсис в финале, отчего-то очень взволновавший и вдохновивший. Результатом сопряжения этих факторов стал очень неплохой ретро-триллер, с терпимым налетом мистики - вполне годный и по нынешним временам.

https://richteur.livejournal.com/381696.html